立場

不會影響當地村民生活

馬鞍山公路網完善，是中心點的首選

充分諮詢專學團體的研究成果

白石陸岬的現況(下)

落禾沙擬建住宅之土地

在推動設立地質公園一事上，我們立場鮮明，便是向政府爭取早日設立地質公園。這不是一個普通的地質公園，而是一個可以保護天然地質地貌遺跡、推廣地質地貌科普教育，達致可持續發展以及全面提升香港國際形象的地質公園。

為了達到這一目標，我們認為政府在設立地質公園的籌劃及諮詢研究階段中，應充分諮詢及考慮相關團體的專業意見與研究結果，包括我們所提出的「一個中心，三個景區」的建議，還有市民的聲音及意見。

我們強烈建議，善用白石陸岬現有已開發的土地，提升土地使用價值，避免該土地成為地產發展項目或其後花園，或缺乏遊覽價值的休憩公園。我們相信，透過我們的建議在白石陸岬興建科學普及教育中心暨旅客資訊中心，可以達致推動地質地貌生態旅遊及地質地貌科普教育，同時更可以保護天然地質地貌遺跡，為香港地質公園添亮點。

我們反對地質公園成為地產發展項目、商業發展項目，或缺乏保育理念的大城市旅遊項目。我們認為設立地質公園，最首要是保護香港珍貴的天然地質地貌遺跡，所以堅決反對將這些天然地質地貌遺跡作任何人工破壞，同時亦反對在地質公園各景區上興建任何建築物，或進行任何工程，所有基建工程只可局限於在白石已開發土地上作有限度進行，以保持這些地質地貌最原始、天然的一面。

誤解

自07年6月，我們第一版建議書面世後，有社會人士為此提出各項質疑。綜合而言，他們憂慮，我們建議的地質公園，將會變成一項地產項目、商業項目或旅遊項目，而興建科學普及教育中心等工程，將破壞天然地質地貌遺跡。事實上，在我們建議的地質公園規劃之中，根本不會存在任何住宅或商業等地產項目。我們亦堅決反對將地質公園規劃作一個地產項目。

另外，我們建議在中心點設有旅舍及主題食肆等設施。然而這些建設有別於一般的酒店項目，只是用作供遊覽地質公園的遊客，或赴港參加在科學普及教育中心舉辦研討會的中外專家學者的住宿及用膳之用。香港地質公園範圍廣泛，景點特多，即使走馬看花，亦難以一天之內遊覽所有景點。故此，住宿、膳食及小型超市服務是有需要的。上述的旅舍及主題食肆等設施亦只會在中心點白石陸岬出現，我們堅決反對在地質公園的任何景區選址內，設有或興建這些設施。

故此，問題不在於應否推廣地質地貌生態旅遊，而在於既能使人們獲得知識，又令生態旅遊不會破壞現有地質地貌遺跡，以及相關的自然環境及生態系統。這亦是我們為何要建議設立中心點的原因。透過地質公園中心點的科學普及教育中心暨旅客資訊中心，我們可以加強對遊覽地質公園的遊客出發前的教育。同時，我們可以透過中心點，對遊客作出限制，如每天遊覽人數，或旅遊路線等（這只是列舉作例，實際操作及規管內容可由政府研究）。

最後，我們再次強調，我們所建議的「一個中心，三個景區」，只會在中心點白石陸岬有建築工程，興建科學普及教育中心、旅客資訊中心及一些基本設施。另外三個地質公園景區，我們堅決反對進行將會破壞地質地貌遺跡的任何工程，以保持原有的風貌。

至於白石陸岬，本身並沒有太大的地質地貌價值，亦不是建議中地質公園景區內的任何景點。白石陸岬現時已是一幅已開發土地，已建有戶外燒烤場及高爾夫球場兩項臨時設施。所以即使在白石陸岬興建科學普及教育中心及旅客資訊中心等項目，亦不會嚴重破壞環境，但卻提升現有已開發土地的科學使用價值。

更為重要的是白石陸岬毗鄰的落禾沙已經是一幅住宅用地，快將用作興建住宅之用。故此，若我們不妥善規劃白石陸岬土地的用途，白石陸岬將變相成為該住宅項目的後花園，更難吸引其他市民前往遊覽，間接令這土地的價值大大降低。此外，由於白石陸岬，環山臨海，風景優美，又近港鐵烏溪沙站，不難吸引地產發展商向城規會申請在那裡興建住宅。屆時，香港不但少了一個地質地貌的科學普及教育中心，卻多了一系列「屏風樓」。可見，在白石陸岬興建地質公園科學普及教育中心暨旅客資訊中心的必要性。